La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Almería ha absuelto, en una sentencia del 15 de junio de 2026 que acaba de hacer pública su defensa, a una mujer que recibió desde México un paquete con 660 gramos de harina de cactus San Pedro (mescalina), 139 gramos de hongos con psilocibina, unos 27 gramos de material vegetal con DMT y 1,28 gramos de secreción de sapo Bufo alvarius. La Fiscalía Antidroga pedía cuatro años y seis meses de prisión y una multa de 50.000 euros por un delito contra la salud pública. El caso llegó a juicio después de que la propia Fiscalía recurriera el archivo que había acordado inicialmente el juzgado de instrucción de Roquetas de Mar, lo que alargó el proceso durante unos cuatro años.
Según la defensa, el tribunal fundamenta la absolución en tres motivos: no se probó que las sustancias fueran destinadas al tráfico, no se cuantificó su pureza y, por tanto, no se acreditó su toxicidad, y las plantas y hongos incautados no estarían sometidos a fiscalización. Este último argumento se apoya en la interpretación de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE), que en su Informe Anual de 2010 sostuvo que, aunque algunos principios activos de ciertas plantas están fiscalizados por el Convenio de 1971, ninguna planta está fiscalizada por ese Convenio ni por la Convención de 1988, y tampoco sus preparados. Es decir, la psilocibina, la mescalina o el DMT aislados sí están controlados, pero no los organismos que los contienen. Es la misma lógica que se ha aplicado a la ayahuasca, sobre la que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid confirmó en 2025 una absolución tras la incautación de un envío en el aeropuerto de Barajas.
Conviene, sin embargo, no sobredimensionar el alcance de la resolución. Se trata de una sentencia de una Audiencia Provincial, que no crea jurisprudencia vinculante ni impide que otros tribunales lleguen a conclusiones distintas: de hecho, ha habido condenas anteriores, como una de la Audiencia Provincial de Madrid en 2010 que calificó como delito contra la salud pública hechos relacionados con hongos que contienen psilocina. Incluso en el caso de la ayahuasca, ICEERS recuerda que el impacto inmediato de la sentencia del TSJM se limita a Madrid y no tiene fuerza vinculante en todo el país. Además, el peso de la absolución descansa en buena parte en la falta de prueba del tráfico y de la pureza, no solo en la cuestión de la fiscalización. Hasta que el Tribunal Supremo se pronuncie, la situación legal de estos hongos y cactus en España sigue siendo de inseguridad jurídica, y la posesión puede seguir derivando en incautaciones, procesos largos y sanciones administrativas.
